Pátyi Online Falugyűlés

Cikk a paty.hu-n: Bizottsági és testületi ülés rövid összefoglalója - 2010.11.24.

A testületi ülés meghívója + videó

Kiegészítés az 1. napirendi ponthoz

A legutóbbi bizottsági ülésen a bizottsági tagok kérdéseket intéztek a pénzügyi osztályvezetőhöz, amire a válaszok mostanra érkeztek meg. Az testületi ülésen a válaszokat nem olvasták fel, viszont szóba került a kastély építésével kapcsolatban, hogy az felújításra szánt 100milló Ft összegből, mely a pályázat önrészeként lett elkülönítve, mennyit költött eddig az önkormányzat. Viszont senki meg nem kérdezte, hogy miért fizetett ki az önkormányzat a kastély átépítésének állami támogatására szolgáló pályázatért 3,5 MHUF-t, amikor a pénzt nem lehet lehívni! Egyszerűen botrányos, hogy egy szerződést teljesítettnek fogadtak el, csak éppen a támogatást nem folyósítható, pedig ez a teljesítés feltétele volna. Értelemszerűen ebben a 3,5 MHUF-ért dolgozó tanácsadó is felelős! Ugyanakkor az sem érdekelt senkit, hogy 17 MHUF-t immár két éve feleslegesen fizettek ki a tervezőnek az engedélyes tervekért. A 17 MHUF-t tulajdonképpen azért fizettek ki, hogy a tanácsadó beírhassa a pályázatba, hogy építési engedély van, és a megkaphassa a 3,5 MHUF-ját. Persze arról mindenki hallgatott, hogy az engedély fellebbezés alatt van, és el fogják utasítani, mert a szabályozási terv nem teszi lehetővé az engedély jogerősítését.

Kiegészítés a 4. napirendi ponthoz

A testület egy korábbi határozatában 7-főt azzal bízott meg, hogy készítse el a helyi lap főszekesztői posztjára kiírandó pályázat feltételrendszerét. Közben a csoport a feladatkörét iletően új dimenziókat definiált magának. A napirendi pont témája az így letrejövő “Sajtó Tanács” és a pályázati anyag volt. A munkacsoport vezetője az anyag elkészültekor levélben kérte a polgármestert, hogy a dokumentumokat hozza nyilvánosságra, és tegye lehetővé, hogy a lakosság véleményezze azokat. Tolnner József képviselő 2010. november 22-ére egyeztető fórumot hívott össze az ügyben, ahol a munkacsoport tagjai is (1 kivétellel) részt vettek. A fórumon a résztvevők megállapították, hogy az elkészült anyagon még lehetne finomítani, ezért arra kérték a testületet, hogy a további párbeszéd érdekében a dokumentumokat még ne fogadják el. Ugyanakkor Falugyűlésünk tagjai által összeállított dokumentumban javaslatként megfogalmazódott, hogy tekintettel arra, hogy a “Sajtó Tanács” hatáskörét ki kívánja terjeszteni minden az önkormányzat tulajdonában lévő kommunikációs eszközre, a “Sajtó Tanács” megalakítása előtt az önkormányzat készítsen magának egy kommunikációs stratégiát. A dokumentum megtekinthető itt.

Másnap este az Összefogás a Faluért Mozgalom háttárönkormányzat ülést tartott, és azt az utasítást fogalmazta meg a testület tagjainak, hogy a munkacsoport által készített dokumentumokat változatlan formában el kell fogadni. Erre utalást is találhatunk az ülésen készült videóanyagban, Szabó István képviselő a vitában álláspontját ezzel a körülménnyel igazolta. Olyan állítások is elhangzottak, hogy a civil fórumon a munkacsoport tagjaira ráerőszakolták a végül kommunikált állásfoglalást, ami egyszerűen nem igaz. Mindenesetre a jövőben célszerű lesz a civil fórumokról is videófelvételt készíteni.

Kiegészítés a 7. napirendi ponthoz

Herczegh Margit megbízási szerződése kapcsán csendes apátiával fogadta mindenki, hogy áprilisban fel kellett volna mondani a szerződését, de ezt nem tették meg. Sőt még várják a pontos elszámolást az intézkedés előtt! Az elvégzett munkát megállapítandó célszerűbb lenne, hogy ne óraszám kimutatást kérjenek, hanem számolják össze hány oldal anyagot készített április ás november között Herczegh Margit havi 300.000,- Ft nettóért a PVK-nak. A mai állapot szerint még további két hónapot kell a felmondási időre kifizetni, ami így összesen már 2,4 MHUF. Itt az ára a vízelfolyást mérő műszernek!