Már nem friss hír, hogy a Pátyi Kurír szerkesztői posztján futballozó játékost az önkori lecserélte. A fenti cikkből kiderülnek a részletek. Számomra egyelőre nem világos, hogy a piros lap felmutatására miért volt szükség. Aki “látta a meccset” kérem mesélje el!!
Azóta mi történt?
A Kurír elveszítette pártatlanságát, mindenki számára nyilvánvaló, hogy egy bizonyos képviselőcsoport érdekeit, nézeteit képviseli. Már többen helyreigazítást is kértek az újságtól. A Jegyző Asszony kérése teljesült is. Mások bírósághoz fordultak. Az egyik ilyen perben az elsőfokú ítélet elmarasztalta a szerkesztőséget. Mint azt többen már tudjátok, a 2009.09.09-i maratoni testületi ülésen a képviselők megszavaztak 300.000Ft-ot ügyvédi költségekre ezekkel a perekkel kapcsolatban, ahelyett, hogy helyreigazításra kérték/kötelezték volna az új szerkesztőt. Egy pártatlan közszolgálati médiának ezt kellet volna tennie. A panaszos nem az önkorit perelte be, hanem az újság kiadásáért felelős öt magánszemély. Tehát öt magánszemély ügyvédi költségeit fizetjük közpénzből. Itt már szerintem megállna a hűtlen kezelés vádja. Ez a napirend pont ha jól emlékszem, név szerinti szavazással zárult, így tudni lehet, hogy kik az “elkövetők”.
Szerintetek lehet tenni valamit annak érdekében, hogy a közszolgálati médiánk a törvényeknek megfelelően semleges maradjon, szigorúan a tényeket közölje, és más forrásból érkezőket meg ne hallgasson el?
A Képviselő-testület teljesen demokratikus módon kirúgja a korábbi szerkesztőt, majd arra hivatkozva, hogy nagyon sürgősen kell egy új, mert a falu népét szerkesztő nélkül nem lehet tájékoztatni gyorsan – minden szabályt felrúgva – kinevezi az újat! A biztonság kedvéért azért létrehoz még egy öt tagú szerkesztő bizottságot is, hogy segítse a szerkesztő munkáját.
Érdekes módon az öt tagú bizottságba a másképpen gondolkodó képviselő társukat nem engedik be!
Ezek után az újság egyoldalúan tájékoztat. Már ez is sajtóetikai vétség (Újságírói etikai kódex), az meg különösen, hogy az egyoldalú tájékoztatás után nem ad helyt a helyreigazítási kérelmeknek! Ennek miértjére szeptember 24.-én lehetett választ kapni, amikor Tollner képviselő úr megkérdezte, hogy a szerkesztő bizottság miért nem kéri meg a szerkesztő asszonyt, hogy pereskedés helyett közölje a helyreigazítást és akkor nincs per és költség, “beszólás” formájában érkező válasz az volt, hogy: “nem hagyjuk, hogy az újság a szócsövük legyen.”
Ez világos beszéd! A más véleménye ne kapjon teret és csak a mi igazságunkat olvassák! Lehet ilyen döntést hozni, de akkor szépen vállalni is kell ennek az anyagi vonzatát is!
Ezt viszont az újság és a szerkesztő bizottság nem kívánja vállalni!
Meghozták a 408/2009. (09.09.) számú határozatot, amely szerint a sajtóperekben az önkormányzat jogi képviseletének ellátására 300.000,- Ft-ért ügyvédet fogadnak! A sajtóperben viszont az önkormányzatot senki sem perli, a per az újság ellen folyik. Miután a jegyző törvényességi észrevételt tett az ellen, hogy az önkormányzat pénzét jogalap nélkül akarják elkölteni, illetve a polgármester újratárgyaltatta a határozatot a Képviselő-testület újra megszavazta. Az sem érdekelte őket, hogy a Pénzügyi Iroda vezetője közölte, hogy nincs fedezet az ügyvédi munkadíjra. Ha a jegyzőnek, aki felelős azért, hogy a testület jogszerű működését állásfoglalásaival segítse írásban rögzíti, hogy törvénytelen a határozat akkor a testület mi alapján írja ezt felül? A saját jegyzője véleményét negligálja? Érdemes lenne kérni a jegyzőt, hogy tegye fel az internetre az állásfoglalását!
„A közügyek elhanyagoltsága vagy méltatlan emberek kezébe való kerülése egyedül a tisztességes emberek kezdeményezésének hiánya és közéleti bátortalansága miatt történik”
Bibó István
Egyéni keresés
Legfrissebb videó
Get the Flash Player to see the wordTube Media Player.
Loading ...