Pátyi Online Falugyűlés

Következzenek a legutóbbi adatkérés óta történt fejlemények.

Ha elolvasván ezt a bejegyzést nem tölt el a megvilágosodás érzése, ne engem hibáztass.

A teljes képhez hozzátartozik az is, hogy január 15.-én egy levél mellékletében egy dokumentumot is küldtem a polgármester úrnak, amelyből a hivatal által átadott dokumentum néhány hiányossága nyilvánvalóvá válik.

Ennek ellenére a polgármester úr “úgy tudja”, hogy a hivatal által átküldött listán nem szereplő minden pert lezártak.

A történettel kapcsolatban érdemes két további információt mérlegelni:

• Azok a perek, amelyekről a polgármester úr “nem tud”, Dr. Kovács úr ellen folynak, aki egyben informátorunk is volt az ügyben.
• A február 15.-ei ülésre készült egyik előterjesztés szerint az önkormányzat hibát követett el az ügyvéd megbízásakor, amelyhez a határozati javaslat megszavazása esetén vagyoni kár is lesz rendelhető.

A kérdés az, hogy miközben az önkormányzat és Dr. Kovács perben áll, miért hagy az önkori ilyen nyilvánvaló ziccereket Dr. Kovács számára?

Tisztelt Magosányi Árpád!

Első kérdésére Dr. Homonnay Dorottya által 2010. január 10. napján írt levélre utalnék.

a.) Tudomásom szerint a többi peres ügyet Önkormányzatunk lezárta..

2) Peres ügyeinkben az Önkormányzat ügyvédje jár el, természetesen az Önkormányzattal kötött szerződések mindegyike a Pénzügyi irodán megtalálható.

3) Tájékoztatom, hogy a Polgármesteri Hivatal egyéb államigazgatási feladatai mellett ellátja az Önkormányzat döntéseinek előkészítését, végrehajtását. A beérkező ügyiratok teljeskörű iktatásra kerülnek.

A peres ügyek iratai a Kt. határozatban megállapított jogi képviselőnek (ügyvédnek) átadásra kerülnek.

A lezárt ügyek a Hivatalban kerülnek irattározásra.

Tisztelettel:

Székely László

polgármester

From: Magosányi Árpád [mailto:[email protected]]

Posted At: Friday, January 14, 2025 9:40 AM
Posted To: Hivatal központi levelek
Conversation: közérdekű adatkérés: peres ügyek III
Subject: közérdekű adatkérés: peres ügyek III

Tisztelt Polgármester Úr!

Az alábbi közérdekű adatkéréssel fordulok Önhöz:

1. Többen felhívták a figyelmemet, hogy a Hivatal által átadott jegyzék bizonyos peres ügyeket nem tartalmaz, közöttük olyanokat, amelyek az átadás pillanatában folyamatban voltak. Ennek magyarázatára az alábbi lehetőségeket tudom elképzelni, melyikről van szó?
a) Az Önkormányzat minden más peres ügyet lezárt az utóbbi idószakban
b) Az Önkormányzat nem tudja, hogy milyen peres ügyei vannak.
c) Az Önkormányzat tudja, hogy milyen perei vannak, de az Ön által átadott információk nem pontosak.

2. Kérem tájékoztasson arról, hogy a peres ügyekkel kapcsolatos szakmai (pénzügyi, műszaki, stb) információkat, szerződéseket az Önkormányzat honnan szerzi be, ha nem a Hivataltól, amelynek célja ezen adatok kezelése.

3/a. Kérem tájékoztasson arról, hogy az Önkormányzat miért nem használja a Hivatalt a peres ügyeinek nyilvántartására. Megjegyezném, hogy a Hivatal létezésének célja az önkormányzat adminisztratív feladatainak ellátása.

Tisztelt Polgármesteri Hivatal!

3.b. Kérem tájékoztasson arról, hogy a peres ügyekben a Hivatalhoz érkező iratok adminisztrációja milyen folyamat szerint történik?
i) iktatják-e ezeket az iratokat?
ii) készül-e másolat a hivatal irattára számára ezekről az iratokról?
iii) továbbítják-e és hová ezeket az iratokat?
iv) hogyan állapítják meg, hogy melyik peres ügy iratait kinek kell átadniuk?

Köszönettel:

Magosányi Árpád

On 2025-01-13 13:30, Polgármesteri Hivatal Páty wrote:

Tisztelt Magosányi Úr!

Közérdekű kérésévek kapcsolatban az alábbi tájékoztatást adom:

Az Önkormányzat birtokában ugyanaz az átadás-átvételi jegyzőkönyv található meg, mint amiről Jegyző Asszony tájékoztatta.

Az Önkormányzat ellen folyó perekben jogi képviselő (ügyvéd) jár el. A Hivatalnak, az Önkormányzat ellen folyó perekkel kapcsolatban teendője nincsen.

Az előző pontban megfogalmazott válaszból következik, hogy a peres ügyek és azok iratait nem „osztjuk meg” a Hivatallal. Az ide érkező peres iratokat (keresetlevél, idézés, végzés, stb.) a Hivatal azonnal továbbítja a megbízott ügyvédnek. Az ügyvéd megbízója a Képviselő-testület nevében a polgármester.

Tisztelettel:

Székely László

From: Magosányi Árpád [mailto:[email protected]]
Posted At: Monday, January 10, 2025 3:09 PM
Posted To: Hivatal központi levelek
Conversation: közérdekű adatkérés: peres ügyek II
Subject: közérdekű adatkérés: peres ügyek II

Tisztelt Polgármester Úr (mint az Önkormányzat vezetője)!
Tisztelt Polgármesteri Hivatal!

Közérdekű adatkérésemre a Polgármesteri Hivatal az alábbiakban tájékoztatott a folyamatban lévő peres ügyekről.
Mint látható, a Hivatal birtokában lévő információ nem pontos és naprakész. Az Önkormányzattól pedig mindezidáig nem kaptam választ a közérdekű adatkérésemre.

A fentiak alapján kommunikációs problémát vélek felfedezni az Önkormányzat és a Hivatal között.
Abból a célból is, hogy felhívjam a figyelmet a javítás lehetőségére, az alábbi közérdekű információkra várom a választ:

1. Van-e az Önkormányzat birtokában ennél pontosabb, naprakészebb információ?
2. Tájékoztatja-e az Önkormányzat a Hivatalt a folyamatban lévő peres ügyekről?
3. Milyen folyamat mentén történik a peres ügyek és azok iratainak megosztása a Hivatal, az Önkormányzat, és az Önkormányzat ügyvédje között?

Köszönettel:
Magosányi Árpád

On 2025-01-10 13:31, Polgármesteri Hivatal Páty wrote:

Tisztelt Magosányi Úr!

Mellékelten megküldöm a közérdekű adatkérésére a „leszámoló” ügyvéd által készített átadás-átvételi jegyzőkönyvet.

A peres ügyekről egyéb nyilvántartásunk nincsen.

Tisztelettel:

Dr. Homonnay Dorottya

jegyző

ÁTADÁS-ÁTVÉTELI JEGYZŐKÖNYV

amely készült Páty Község Önkormányzata Polgármesteri Hivatalában (2071 Páty, Kossuth L. u. 83.) 2010. december 16. napján.

Jelen vannak:

Páty Község Önkormányzata részéről: Székely László polgármester

MAG Ügyvédi Iroda részéről: dr. Mag Gusztáv ügyvéd

Dr. Mag Gusztáv ügyvédtől a mai napon az alábbi peres iratokat átvettem:

1.

Felek: Magosányi Árpád felperes - Páty Község Önkormányzatának Polgármesteri Hivatala alperes

Bíróság, ügyszám: Budakörnyéki Bíróság, 9. P. 20.459/2010.

A per tárgya: közérdekű adatok kiadása.

2.

Felek: Dr. Szeiler Erika felperes - Páty Község Önkormányzata I. r. és Páty Község Önkormányzatának Polgármesteri Hivatala II. alperes

Bíróság, ügyszám: Pest Megyei Bíróság mint másodfokú bíróság, 5.Pf.24.878/2010.

A per tárgya: hitelezői igény.

3.

Felek: Páty, Zsámbéki-kanyar Lakóparkért Egyesület felperes - Páty Község Önkormányzata alperes

Bíróság, ügyszám: Pest Megyei Bíróság, 9.Pf.25.718/2010.

A per tárgya: közutak burkolatának helyreállítása.

4.

Felek: Kele József és társa felperesek - Breier és Társa Kft. I. r. és Páty Község Önkormányzatának Polgármesteri Hivatala II. r. alperes

Bíróság, ügyszám: Pest Megyei Bíróság, 12. P. 20.800/2006.

A per tárgya: birtokháborítás megszüntetése, illetve kártérítés (a pátyi CBA által okozott zajhatások megszüntetése, illetve a zajhatások által az ingatlanban bekövetkezett értékcsökkenés megtérítése).

5.

Felek: Tar Sándor felperes - Páty Község Önkormányzata alperes

Bíróság, ügyszám: Pest Megyei Bíróság, 15. P. 20.694/2010.

A per tárgya: elbirtoklás (Vihar utcai ingatlan).

6.

Felek: Páty Község Önkormányzata felperes - Naplemente Alapítvány I. r. és DIASTER Kft. II. r. alperes

Bíróság, ügyszám: Fővárosi Ítélőtábla, 5.Pf.21.280/2010.

A per tárgya: a Páty, 884/4. hrsz. alatti ingatlan adásvétele tárgyában létrejött szerződés semmisségének megállapítása (Páty Község Önkormányzata eladó - Naplemente Alapítvány vevő).

7.

Felek: Páty Község Önkormányzata felperes - Papp Zoltán és társai alperesek

Bíróság, ügyszám: Fővárosi Ítélőtábla 5. Pkf. 25.540/2010.

A per tárgya: szerződés érvénytelenségének megállapítása.

A perrel kapcsolatos teljes iratanyagot 2010. október 7. napján az Önkormányzat részére átadtam.

8.

Felek: Dudás Károly és társa felperesek - Páty Község Önkormányzata alperes

Bíróság, ügyszám: Budakörnyéki Bíróság 3. P. 20.634/2009.

A per tárgya: szerződés semmisségének megállapítása

9.

Felek: Szíj Ferencné és társai – Páty Község Önkormányzata

Bíróság, ügyszám: Budakörnyéki Bíróság 3. P. 20.306/2010.

A per tárgya: kártérítés.

10.

Felek: Arszin György és társa felperesek - Páty Község Önkormányzata I. r. alperes, Máltai Szeretetszolgálat II. r. alperes és Páty Község Önkormányzatának Polgármesteri Hivatala III. r. alperes

Bíróság, ügyszám: Pest Megyei Bíróság 12. P. 23.680/2006.

A per tárgya: kártérítés.

11.

Felek: Harangozó Jánosné és társa felperesek - Páty Község Önkormányzata alperes

Bíróság, ügyszám: Budakörnyéki Bíróság 3. P. 20.911/2008.

A per tárgya: elbirtoklás.

12.

Felek: Budapesti Elektromos Művek Rt. felperes - Páty Község Önkormányzata alperes

Bíróság, ügyszám: Budakörnyéki Bíróság 4. P. 20.794/2008.

A per tárgya: 370.500,- Ft és járulékai megfizetése.

13.

Felek: Páty Község Önkormányzata felperes – Magyar Állam és társai alperesek

Bíróság, ügyszám: Fővárosi Bíróság 4. P. 20.801/2004.

A per tárgya: tulajdonjog megállapítása.

14.

Felek: Poli Paragon Kft. felperes - Páty Község Önkormányzata alperes

Bíróság, ügyszám: Pest Megyei Bíróság 3.Pf.20.664/2010.

A per tárgya: birtokháborítás megszüntetése

15.

Felek: Friedmann Alexander felperes – Páty Község Önkormányzata. alperes

Bíróság, ügyszám: Pest Megyei Bíróság, 11. P. 28.065/2010.

A per tárgya: tartozás megfizetése

16.

Felek: Páty Község Önkormányzata felperes – Poli Paragon Kft. I. r. alperes, Immoconstrukt Management Kft. II. r. alperes és dr. Kéry József III. r. alperes

Bíróság, ügyszám: Pest Megyei Bíróság 7. G. 23.158/2009.

A per tárgya: adásvételi szerződés érvénytelenségének megállapítása.

17.

Felek: Páty Község Önkormányzata felperes – Poli Paragon Kft. I. r. alperes, OTP Bank II. r. alperes

Bíróság, ügyszám: Fővárosi Ítélőtábla 3. Pf. 20.804/2010.

A per tárgya: szerződésszegéssel okozott kár megtérítése.

Páty, 2010. december 16.

Székely László
polgármester